ES 
EN 
Aristóteles en este libro nos dice: que lo que llevo a los hombres a realizar sus investigaciones filosóficas fue el ocio – en buen sentido, es el creador-, tomaron primero objetos perceptibles que estaban más cerca, luego fueron ascendiendo hacia mayores para dar cuentas de estos. Resulta entonces, que la labor de los primeros pensadores acerca de las primeras causas es absolutamente por conocer sin más fin que este.
Ahora bien, Aristóteles reconoce cuatro causas. La causa formal es la que hace que el ser sea lo que es, o lo que es lo mismo: la que actualiza la potencia que es la materia. Dicha actualización es posible debido a la causa eficiente. La otra causa es la material la cual se refiere al elemento constitutivo del ser. La causa eficiente es la que produce una novedad de ser. La ultima causa es la final la cual opera como intención del agente, para Aristóteles el fin es el bien. De esto se deduce: “… La gran parte de los primeros que filosofaron, no consideraron los primeros principios de todas las cosas, sino desde el punto de vista de la materia…”[1]. Por tanto, indagaron la causa de donde provienen los seres, las cosas y hacia donde para la destrucción. Para ellos, hay un principio estable; que subsiste por sí sólo, sin necesidad de algo más, de él proviene todas las demás cosas existentes, a saber: el arjé. Tales es el primer representante de esta postura, su principio fundador es el agua, afirmación que se basa, dado que: todo lo que estudiaba poseía la cualidad de lo húmedo como agente rector. Entonces, la humedad estaba en todas las cosas existentes, no plenamente en todos los casos pero si en partes, por ejemplo: lo caliente tiene su antecedente en el agua[2]. Con Tales el conocimiento se fundamenta en la experiencia, es una salto de la mitología a la racionalidad.
Por su parte Anaxímenes y Diógenes tomaron como principio fundamental de la naturaleza al aire, este es anterior a cualquier otro principio y de él emanan todas las cosas. Heráclito de Efeso, al igual que Hipaso de Metaponte, reconocen al arjé y lo nombran fuego. Para Empedócles son cuatro elementos que lo forma, a saber: fuego, aire, agua y tierra no devienen, sino que, constituyen las demás cosas por unión o separación entre ellos. A su vez, Anaxágoras de Clazómenas sostiene que el número de elementos son infinitos.
Dice Aristóteles que los Eleatas trataron sobre la unidad como inmóvil, alejándose así de la causa eficiente y tomando a la cosas de la naturalezas como eternas, debido a que no es objeto de corruptibilidad y hasta la misma naturaleza, en otras palabras: no hay cambios. En este punto se diferencia en parte con ellos, Parménides el cuál admite la unidad pero agrega dos causas. Los sucesores de estos filósofos no se contentaron con estas afirmaciones solamente; las utilizaron para alcanzar o reconocer otro principio, la maravillosa obra del universo y de todo cuanto existe en el debe tener un agente que procure eso, este era “… la inteligencia, y establecieron que la causa del orden es un mismo tiempo el principio de los seres y la causa que les imprime el movimiento…”[3]. Los representantes de esta postura son: Anaxágoras y Hermotimo de Clazómenas.
En lo que respecta a la causa eficiente nos expresa Aristóteles que Parménides reconoció al amor y al deseo como los que impulsan el movimiento. Empedócles dice que es la amistad y la discordia lo que imprime el movimiento, afirmación que estriba en la presencia de contrarios en la naturaleza. Para Aristóteles la amistad es el bien en sí y es la que produce todos los bienes y el mal en sí es la discordia la cual produce todos los males; esto es en referencia a la doctrina de Empedócles.
Según Aristóteles, los primeros filósofos que reconocen dos causas no las usan como es debido sino a libre voluntad, en este sentido para el estagirita: Empedócles que reconoció la causa material constituida por cuatro elementos a veces lo hacia parecer en dos elementos.
Leucipo y Demócrito nos hablan de dos elementos el ser y el no ser. El ser se identifica con lo lleno y lo vació con el no ser, los dos existen y dan existencia a los seres, en cuanto materia. Las diferencias entre estos producen las cosas restantes. Dichas diferencias según el libro primero de la Metafísica son: la forma (estructura), el orden (enlace) y la situación (lugar). Estos dos filósofos no se expresaron en referencia al movimiento. Por otro lado, los pitagóricos se dedicaron a la matemática, resultando para ellos el principio de la naturaleza: los números ya que cada combinación de números representaba algo de esta. Los números proceden de la unidad y son pares (infinitos) e impares (finitos) dándose lo finito, infinito y la unidad como partes de un todo. “… La doctrina de Alemeón de Trotona expresa que la mayor parte de las cosas de este mundo son dobles, señalando al efecto las oposiciones entre las cosas…”[4]. Estas dos posturas filosóficas indican la oposición de los contrarios como principio rector.
Hasta este punto Aristóteles ha dicho que el principio primordial para los primeros pensadores es el material cuyo antecedente es la experiencia o, sea: objetos aprehendidos por los sentidos. Algunos lo han considerado como un único elemento otros aceptaron la diversidad en ese principio, lo toman como inmóvil o móvil. Parménides expresa que el ser es, lo uno es y este es ingénito, imperecedero lo cual nos lleva a identificar el no ser con la nada y esta no es pensable, el ser de Parménides es netamente racional, al contrario del ser de Meliso, que es material. Para Parménides lo que percibimos por los sentidos son apariencias, engaños.
Platón, al igual que Heráclito, consideraba que de los objetos sensibles no hay ciencia, pues estos siempre cambian, perecen – según nos comenta Aristóteles- lo cual lo lleva a las Ideas que son seres independientes, de ellas provienen las demás cosas porque participan de estas. De las Ideas hay conocimiento “Episteme” y de los objetos sensibles hay opinión “Doxa”.
“… Siendo las ideas causas de los demás seres, Platón consideró sus elementos como los elementos de todos los seres. Desde el punto de vista de la materia, los principios son lo grande y lo pequeño; desde el punto de vista de la esencia, es la unidad…”[5]
De lo anterior se concluye, que Platón utiliza dos causas: la formal y la material. Las ideas son causas formales de los objetos sensibles, o lo que es lo mismo: lo que hace que sean eso y no otra cosa. Por su parte, la causa de las ideas, es la unidad en ellas. La causa material la utilizan las ideas para crear los objetos sensibles.
Aristóteles culmina el libro primero de la metafísica realizando objeciones a cerca de los presocráticos tales son: al afirmar una sola causa y esta sea la material sólo están evaluando, las cosas extensas y no estudian las cosas carentes de cuerpo. Explican al Universo y lo ven como eterno; por no considerar el movimiento que resulta ser otra causa, dejan de lado a su vez, a la eficiente y final. Las doctrinas de Empedócles, Anaxágoras y los Pitagóricos no son las más acertadas pero tampoco las mas equivocas, cada uno de ellas poseen su debilidad en argumentos, debido a; carencias de explicaciones mas concisas según nos refiere el estagirita. Platón también le falto según el, la demostración de las ideas, y si estas existen son ideas de esencias, lo otro que señala Aristóteles es la separación existente entre ideas y los objetos sensibles, a causa de que: los seres intermedios son los seres matemáticos, que fin llevo a Platón al realizar esto, si lo que hizo fue caer en contradicción. Aristóteles dice por que no se pueden conocer las ideas; si estas constituyen los objetos sensibles, es menester conocerlas.
- Diferencias entre la noción de saber en: filosofía, religión, ciencia, mito y poesía.
- Filosofía: Es un saber que implica el conocimiento que aprehendemos, luego de una búsqueda en la cual hay señalación, método, todo esto: es mediante la razón. Se estudia “al ser”. Saber que se busca.
- Religión: El saber se torna específicamente sobre los conocimientos que poseemos de Dios, ya sea: por revelación, por leer o tener la Biblia. Por tanto, es un saber donde no hay reflexión.
- Ciencia: Es un saber parcial, de algo especifico. Este tiene su objeto en la realidad; es delimitado. El método es la indagación y construyen predicciones.
- Poesía: Es un saber que tenemos sin haberlo buscado tiene que ver con lo bello, el arte. Es pura “Doxa” opinión.
- Mito: Es un saber que se forma: mediante la invención y tiende a separarse de la opinión común.
- ¿Qué posibilitó que la Filosofía naciera en Grecia?
Los griegos conformaban una sociedad muy organizada, en este sentido: cada cosa ocupaba su lugar. Así pues, la religión era la “Órfica” que viene de Orfeo, la política tenía su lugar y sólo los hombres podían participar de acuerdo a reglas emitidas por ellos, la agricultura ocupaba otro espacio. Los griegos eran muy individualistas entre sí - debido a la situación geográfica; interviene la separación territorial que había entre ellos – y con los extranjeros también, le llamaban Bárbaros.
Ahora bien, dado que cada cosa ocupaba su lugar; ellos poseían tiempo libre y no solamente esto, además tenían libertad de pensamiento por no estar en una teocracia como en el caso de Egipto.
Por las condiciones precarias de las tierras de los griegos ellos se vieron obligados a comercializar con otras culturas, lo cual le sirvió para su propio desarrollo en todos los aspectos: cultural, social, político y económico.
Se finaliza que estas condiciones son las que facilitaron el nacimiento de la Filosofía en Grecia, resultando con primacía: su organización religiosa “Politeísta” la cual estaba basada en mitos y la organización política, esta depende del lugar donde se encuentren pues puede ser; monarquía o aristocracia, en definitiva el no estar regidas por un estado absolutistas o dictatorial.
Referencias Bibliográficas
-Aristóteles (1972). “Metafísica”. España: Colección Austral.
-Manuel Morente (1943). “Lecciones Preliminares de Filosofía”. Buenos Aires: Editorial Losada.
- Microsoft Encarta 2006.
[1] Aristóteles (1972): “Metafísica” Colección Austral. España. Pág. 18.
[2] Idea que persigue ejemplificar: que si Tales postuló esto con lo caliente, lo aplica a las demás cosas.
[3] Aristóteles (1972): “Metafísica” Colección Austral. España. Pág. 21.
[4] Aristóteles (1972): “Metafísica” Colección Austral. España. Pág. 25.
[5] Aristóteles (1972): “Metafísica” Colección Austral. España. Pág. 29.